События

«Такой результат достоин поощрения, а не девяти лет лишения свободы». Защита попросила оправдать бывшего директора «Кижей» Андрея Нелидова

31.01.2018 Руна 1316 https://runaruna.ru/9767/

В Петрозаводском городском суде фактически завершились прения сторон по делу бывшего директора музея «Кижи» Андрея Нелидова и его советника Ивана Романова.

Напомним, что Андрея Витальевича обвиняют в получении многомиллионной взятки, а Ивана Николаевича — в посредничестве. Подсудимые своей вины не признают, уверяя, что все деньги, полученные Нелидовым от предпринимательницы Астратенок, — это обычные субарендные платежи, которые предназначались Романову (арендатору входной зоны острова), собираемые его товарищем Нелидовым только в силу того, что Романов находился за решеткой и не мог этого делать сам.

Защитник Нелидова отметил, что государственный обвинитель выстроила свою речь на дословном повторении текста обвинительного заключения, без какого-либо анализа доказательств, исследованных или вообще впервые полученных по делу в судебном заседании.

По словам адвоката, несостоятельно даже само обвинение Андрея Витальевича в том, что тот получал взятки через посредника Романова: такое преступление в принципе не могло совершаться, так как Астратенок начала приносить директору «Кижей» деньги, когда Иван Романов уже был задержан.

Адвокат отметил, что ООО «ЛВК «Петровский» за счет личных денежных средств Романова, которые он у кого-то там одолжил и рано или поздно должен будет вернуть, построил во входной зоне острова пять зданий, после чего получил их в аренду.

— В результате заключения такого договора музей получал без каких-либо вложений бюджетных средств недвижимое имущество — комплекс входной зоны на острове Кижи, получивший высокую оценку туристов и руководства страны и повышенный сбор арендных платежей, — отметил защитник. — Думаю, что такой результат достоин поощрения, а не девяти лет лишения свободы, многомиллионного штрафа и лишения государственной награды «Ордена Почета» (о таком наказании для Андрея Витальевича попросила государственный обвинитель — прим. авт.).

Напомним, что, по версии следствия, Астратенок платила Нелидову за предоставление возможности беспрепятственного осуществления торговой деятельности на территории музея на острове Кижи, в том числе выдачу взяткодателю пропуска, разрешающего круглосуточное нахождение на острове.

При этом, согласно показаниям многочисленных свидетелей, фактически никакого пропуска для круглосуточного нахождения на острове не требовалось. Коллеги Астратенок благополучно обходились без этого документа. Те, у кого они были, не платили за пропуски ни копейки, и только этой женщине почему-то пришлось выложить за него аж 5,5 миллиона рублей.

— Почему следствие не потрудилось приобщить эту поистине «ценную бумагу» к материалам дела? — задается вопросом защитник. — Где вообще хотя бы образец пропуска? Какие в нем указаны реквизиты? Кто его подписал из должностных лиц? Если это не Нелидов, то какие указания от него получили эти должностные лица? Думаю, что документ стоимостью 5,5 миллиона рублей стоит того, чтобы его представили суду.

По версии обвинения, лишить Астратенок «возможности беспрепятственного осуществления торговой деятельности на территории музея на острове Кижи» Нелидов мог и посредством отзыва у арендатора согласия на субаренду. Но, как замечает сторона защита, подобное было невозможно в силу федерального законодательства.

О том, что никаких взяток Андрей Нелидов брать не собирался, по словам его адвокатов, свидетельствует и тот факт, что, узнав о существовании некой записи разговора журналиста и одного из предпринимателей острова, касающейся передаваемых ему Татьяной Астратенок денег, Андрей Витальевич сразу пошел в СУСК РФ по РК.

— Крайне сомнительно, чтобы должностное лицо, получающее взятки, обращалось в правоохранительные органы с просьбой оградить его от возможного шантажа, — отметил защитник.

По мнению стороны защиты, Нелидова можно было обвинить в том, что он, воспользовавшись своим служебным положением", «действуя в личных интересах Романова», вопреки запрету, установленному ФЗ, принял участие в коммерческой деятельности фактического владельца ООО ЛВК «Петровский». Но ничего подобного Андрею Витальевичу не вменяют.

Впереди реплики, последнее слово подсудимых и приговор.



Расскажите друзьям!



Все события