Жизнь

«Говногимны за госсчет» и «каток надругательства»: за что ругают фильм «Движение вверх»? Блог Александра Фукса

09.01.2018 Александр Фукс 3326 https://runaruna.ru/8209/

Те, кто боится спойлеров, могут дальше не читать, так как речь сейчас пойдет о фильме «Движение вверх». Поэтому если кто-то до сих пор не знает, как сыграли баскетбольные сборные СССР и США на Олимпиаде 1972 года, и если он хочет узнать счет исключительно в кинотеатре, то закрывайте скорее или текст, или глаза. Остальным сообщаю: наши выиграли 51:50.

Хотя, наверное, я хочу поговорить не столько о кино, сколько о реакции на него. Мне, например, фильм понравился. Да и вообще, о нем можно найти много положительных отзывов. Но вот, например, вдовы двух героев – тренера Владимира Кондрашина и центрового Александра Белова – решили подать на создателей фильма в суд. А на сайте уважаемого мною «Эха Москвы» появился гневный текст, в котором жестоко критикуется как сам фильм, так и продюсерский центр Никиты Михалкова, который его создавал. «Движение вверх» там назван «красивой сказочкой, которая катком надругательства прошлась по памяти ушедших спортивных кумиров и выхлопом пренебрежения – по чувствам их ныне живущих близких». О папе Михалкова в этом тексте поминается как о человеке, «лепившем говногимны за государственный счет», и о дяде как о «капитане 3-й дивизии СС».

Вот прямо бр-р-р. У меня у самого в последние годы много вопросов к некогда прекрасному режиссеру Михалкову. Мне категорически перестали нравиться его фильмы, а речи его и вовсе меня пугают. Но дядя-то его тут при чем? И что это за такая жуткая стилистика? «Катком надругательств», «выхлопом пренебрежения» - буквально так советская пресса писала о подлецах-диссидентах. В общем, как-то совсем неожиданно для «Эха Москвы». Но что конкретно ставят в вину этому фильму? И от чего так переживают вдовы?

Оказывается, авторы художественного фильма не точно следовали исторической правде. Тренер Кондрашин был какой-то совсем другой (какой другой, не уточняется, но в кино по настоянию вдовы его фамилию пришлось заменить на Гаранжин). А Александр Белов заболел смертельной болезнью не до Олимпиады, а после. Он умер в 26 лет, как тогда говорили, от редчайшего заболевания, которое называли раком сердца. Но заболел он, как считает критик фильма, не просто так, а из-за того, что советские таможенники задержали его на границе с контрабандными иконами. Его лишили звания заслуженного мастера спорта, стипендии в вузе, места в сборной и в клубе. Из-за этого он, по мнению автора «Эха Москвы», и умер.

Кроме того, за таможенные нарушения звания заслуженного мастера спорта лишился Алжан Жармухамедов, а Иван Дворный за контрабанду и вовсе, получил три года лагерей. Михаил Коркия отсидел за незаконное предпринимательство. И вообще, из 12 игроков той сборной СССР сегодня в живых осталось только четверо. В то время как у проигравших нам американцев умер лишь один. Вот об этом, по мнению критика, и нужно было делать кино. О трудной жизни в СССР, где даже героям для нормального существования приходилось обходить законы и жульничать.

В этом, наверное, есть здравый смысл. Но об этом нужно снимать просто другое кино. А у данного жанра есть свои правила и требования. Не говоря уже о том, что это не документальный очерк, а художественный фильм, допускающий какие-то биографические несоответствия. Это художественное произведение, созданное на основе реальных событий, а не само реальное событие. И не понимать этого по меньшей мере странно.

Не говоря о том, что подобный жанр придуман не нами. Фильмы о спорте, о победе слабых над сильными, о преодолении существуют много лет, и всегда приятны зрителю. Из относительно недавнего американского аналога можно вспомнить фильм Miracle (в российском прокате «Мираж на льду») о невероятной победе американских студентов над непобедимой сборной СССР по хоккею на Олимпиаде в Лейк-Плесиде. Там тоже новый тренер, тоже недоверие руководства, новая система тренировок, конфликт с игроками, описание непобедимости противника и в конце концов чудо. Только как бы в зеркальном отражении. Вплоть до того, что, описывая основной принцип игры советских хоккеистов, всех этих Михайловых, Петровых и Харламовых, американский тренер говорит, что главное у них - это устрашение. Ровно то, что мы обычно говорим о них. Но, на мой взгляд, копия превзошла оригинал, и «Движение вверх» получилось даже лучше своего голливудского прародителя. Наш фильм менее пафосный, более дружелюбный, да и на Машкова мне лично смотреть приятнее, чем на Курта Рассела.

Ну а про то, как тоталитарные государства переламывают человеческие судьбы, тоже, конечно, надо снимать кино. Только другое.


Расскажите друзьям!



Все события