Фото: dela.ru
События

Карельские депутаты хотят запретить СМИ писать о насилии над детьми. Эксперты называют это цензурой

21.10.2019 Сергей Мятухин 4906 https://runaruna.ru/30338/

Речь идет о запрете на большинство публикаций о преступлениях, в которых пострадали дети. Если эта инициатива будет принята, то СМИ будут сообщать лишь о факте преступления, но больше не смогут публиковать никаких комментариев — ни очевидцев, ни родственников, ни тех, кто будет говорить о преступнике или оценивать работу правоохранительных органов, которая нередко далека от идеала. Правда, запретить оценочные суждения о ситуациях, связанных с преступлениями против детей, предлагается с одним условием — это нельзя будет делать до того момента, пока не завершатся следственные действия и суд не вынесет приговор.

Такое предложение содержится в проекте обращения Законодательного собрания Карелии, которое подготовили депутаты от «Единой России» Галина Гореликова и Марина Гуменникова на имя министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Константина Носкова. Парламентарии считают, что даже в тех случаях, когда в прессе не называется имя и прочие личные данные ребенка, он сам все равно поймет, что в публикации говорится именно о нем. Смогут понять это и другие люди, особенно в небольших населенных пунктах, что еще больше травмирует ребенка, который и так стал жертвой насилия.

— Особенно травмирующей для несовершеннолетних может являться информация, подающаяся со стороны обвиняемого, в которой пострадавший несовершеннолетний обвиняется в виктимном поведении (поведении жертвы — прим. ред.), обесцениваются причиненный ему вред и его чувства, а обвиняемый, наоборот, преподносится в положительном свете, — говорится в документе.

Авторы инициативы напоминают о необходимости тактичного отношения со стороны общества к пострадавшим детям. Распространение оценочных суждений о ситуации, по их мнению, может нанести психике несовершеннолетнего такой вред, который будут иметь непредсказуемые последствия. Чтобы ограничить распространение таких суждений, парламентарии хотят предложить министру цифрового развития Константину Носкову подготовить необходимые поправки в федеральное законодательство.

Пока обращение находится в стадии проекта. Документ будет отправлен главе Минкомсвязи только в том случае, если за него проголосует большинство депутатов на сессии Заксобрания Карелии. Тем не менее эксперты — юристы и журналисты — уже сейчас предупреждают о том, что если инициатива будет принята, это может привести к ограничению свободы слова и даже к цензуре в СМИ.

В то же время специалисты в области защиты детей, в частности уполномоченный по правам ребенка в Карелии Геннадий Сараев, придерживаются противоположной точки зрения и поддерживают предложение карельских депутатов: «Практика довольно часто показывает недоброжелательное отношение к ребенку, который является жертвой преступления. Его начинают обвинять либо возникают версии, что он сам виноват, или придумываются другие вариации насчет совершенного преступного деяния», — говорит детский омбудсмен.

Геннадий Сараев, уполномоченный по правам ребенка в Карелии:

— Представьте себе, вас избили, вы заявляете об этом в полицию, и вдруг возникает информация, что вы сами виноваты, а может, и соврали, обманули и оболгали честных граждан, хотя вы-то при этом точно знаете, что вас избили. Взрослый человек в подобной ситуации может противостоять такому давлению, а ребенок к этому не готов. И он часто оказывается в ситуации, когда его делают виновным… Я не считаю, что здесь есть лазейка [для ограничения свободы слова], потому что есть точная формулировка, в которой указаны исключительно оценочные суждения во время расследования. Это в том числе и защита от давления на суд, на мой взгляд.

Кандидат юридический наук, доцент ПетрГУ и медиаюрист Елена Пальцева не спорит, что законы о защите детей в Интернете и СМИ должны существовать и эффективно работать. Однако делать это надо не в ущерб праву общества на получение информации и тем более не за счет ограничения СМИ в профессиональной деятельности. Пальцева предполагает, что за инициативой депутатов может скрываться желание уберечь от публичных — в том числе негативных — оценок правоохранительные органы, которые далеко не всегда действуют профессионально и в интересах жертв насилия.

Елена Пальцева, медиаюрист:

— По сути, предлагается запретить всякое высказывание о ситуации: оценивать поведение злодея, действия следственных органов, прокуратуры, суда. Потому что, оценивая их поведение, мы невольно будем высказываться о ситуации. О том, что депутаты плетут свою паутину, говорит и то, что защиту предлагается дать только до завершения следственных действий и вынесения приговора суда. После приговора ребенок в один миг станет психически крепче? Нет. Ему и его родителям будет проще читать новости о случившемся? Нет. Зато государство создаст себе мирную картину, где все как будто будет в рамках закона.

Еще категоричнее свое отношение к ограничению информации о преступлениях против детей высказал депутат Заксобрания и главный редактор еженедельника «Карельская Губернiя» Иван Гусев. Он считает, что запрет на распространение оценочных суждений о таких ситуациях — еще один шаг в сторону цензуры в СМИ. Парламентарий напомнил, что в России уже неоднократно ограничивали права общества, прикрывая это интересами безопасности. Самым ярким примером этому после теракта в Беслане стала отмена губернаторских выборов, а в последние годы — «закон Димы Яковлева» о запрете усыновления детей иностранцами, закон о фейковых новостях или оскорблении властей, по которому уже начали штрафовать за критику чиновников в Интернете.

Иван Гусев, депутат Заксобрания Карелии:

— Как только начитаются разговоры о защите кого-то, под этим предлогом начинается ограничение прав. Это касается огромного количества вопросов. Безопасностью в России прикрываются самые странные инициативы. И эта инициатива по оценочным суждениям о несовершеннолетних — то же. Она труднореализуема. Кто будет отслеживать публикации СМИ? Кто будет оценивать, оценочное это суждение или нет? По-моему, это всё идет на пользу только таким бесполезным структурам, как Роскомнадзор, которые едят хлеб налогоплательщиков, а на самом деле нарабатывают «палки», выискивая в СМИ нарушения и доказывая свою мнимую полезность.

Расскажите друзьям!

Все события