Фото: rk.karelia.ru. news.myseldon.com, коллаж: "Руна"
События

В Петрозаводске прекратился суд над врачом. Эксперты пришли к выводу, что молодой парень погиб не только по его вине

05.09.2019 Илона Радкевич 5582 https://runaruna.ru/29842/

В Петрозаводском городском суде продолжилось и сразу же прекратилось рассмотрение уголовного дела в отношении врача анестезиолога-реаниматолога Сергея Курапцева, которого обвиняют в причинении смерти по неосторожности 19-летнему парню.

Напомним, что трагедия, о которой идет речь, произошла еще в октябре 2017 года. 5 октября молодому человеку сделали операцию на сердце — протезирование аортального клапана. Обычно такие вмешательства заканчиваются хорошо, но не на этот раз: пациент так и не пришел в себя после наркоза, и умер спустя 10 дней в отделении ИТАР Республиканской больницы.

Из заключения патологоанатома следовало, что причиной смерти стал «инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий». По версии следствия, во время операции произошел заброс воздуха из аппарата искусственного кровообращения — через предсердие и аорту — в мозг, что повлекло его обширное поражение, несовместимое с жизнью.

Воздух мог попасть в мозг либо по вине врачей, либо из-за неисправности аппарата искусственного кровообращения. Однако, по данным издания «Вести. Карелия», сотрудники Военно-медицинской академии из Санкт-Петербурга досконально проверили состояние аппарата и пришли к выводу, что он был абсолютно исправен.

Вовремя не сориентировались

По итогам следствия стражи порядка пришли к выводу, что в смерти молодого парня виновен именно Сергей Курапцев. Он «отключил системы безопасности аппарата искусственного кровообращения, в том числе датчика контроля наличия воздуха и датчика уровня крови». Поэтому аппарат не подал сигнал о нештатной ситуации и не отключился, и произошел заброс «воздуха в артериальный фильтр и в артериальную магистраль аппарата, и в дальнейшем — в артериальное русло пациента». Кроме того, по мнению следствия, в определенный момент врач сообщил оперирующему хирургу «недостоверную и не соответствующую действительности информацию». Всё это якобы послужило причиной того, что врачи не смогли предотвратить воздушную эмболию.

На последнем в этом судебном процессе заседании был допрошен эксперт из Санкт-Петербурга (разговор с ним проходил по видео-конференц-связи). Так вот, по его словам, хирургическая бригада не только не смогла предотвратить воздушную эмболию, но и своевременно диагностировать ее.

— Я как понял из материалов дела, хирургическая бригада не поняла, что произошла воздушная эмболия, поскольку все меры по лечению не были выполнены, — отметил эксперт. — Никто не знал, что произошла эта катастрофа. Воздушная эмболия была, но ее не диагностировали. И не диагностировали вследствие недостаточно скрупулезно выполненного мониторинга.

В результате предпринимать какие-то действия начали спустя аж 8 часов. Всё это время пациенту становилось всё хуже и хуже.

Две такие разные экспертизы

В этом деле было всего несколько заседаний, так как уже на первом из них судья удовлетворила ходатайство защиты Сергея Курапцева о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и объявила перерыв.

Первая экспертиза была проведена в Сыктывкаре, и она не дала четкого ответа на вопрос, на каком этапе операции и почему в аппарате искусственного кровообращения появился воздух, почему его не удалили и можно ли было это своевременно сделать. При этом она не в пользу подсудимого отвечала на вопрос о причинно-следственной связи его действий и смерти 19-летнего парня.

Повторную экспертизу проводили специалисты Военно-медицинской академии Санкт-Петербурга. На это ушло больше шести месяцев. И ее результаты поставили под сомнение, что в этой истории хоть кто-нибудь понесет наказание. Дело в том, что эксперты пришли к выводу, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями Курапцева и смертью пациента. Более того, они указали, что смерть парня наступила в результате комплекса нарушений, которые были допущены не только подсудимым, но и другими врачами.

Сложившаяся ситуация вынудила государственного обвинителя заявить ходатайство о назначении еще одной судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимый и его адвокат, разумеется, возражали.

— В отличие от первой экспертизы, вторая экспертиза была проведена с участием специалиста-анестезиолога, — объяснила свою позицию защитник Сергея Курапцева. — Этот вопрос я ставила еще на стадии предварительного следствия. В состав комиссии, которая проводила экспертизу изначально, не был включен специалист, который понимает в перфузиологии. Мне было отказано.

На то, что первую экспертизу выполнили люди, не способные в полной мере оценить действия подсудимого, обратила внимание и судья. И есть ощущение, что за это кто-то должен понести наказание. Может, Сергей Курапцев и виноват в смерти 19-летнего парня (мы не знаем). Но как можно было поручить экспертизу людям, не способным ее провести? Как результат их трудов мог лечь в основу уголовного дела? Почему не прислушались к защитнику? Вообще-то, речь идет о судьбе человека.

В сложившейся ситуации судья не стала назначать еще одну экспертизу. Она прекратила судебный процесс и вернула уголовное дело прокурору.

Что теперь? Можно, конечно, надеяться на то, что по итогу произошедшего за смерть парня ответит не один, а сразу несколько человек, но шансы, честно говоря, равны нулю. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по статье «Причинение смерти по неосторожности» всего 2 года, а это значит, что 5 октября он благополучно истечет.

Расскажите друзьям!

Все события