Фото: Mirkrasim.ru
События

Верховный суд разъяснил, когда не нужно уступать дорогу

20.03.2019 Руна 3360 https://runaruna.ru/26839/

Эта история началась с того, что сотрудники ГИБДД оштрафовали жительницу Перми за то, что она не уступила дорогу двигавшемуся по «встречке» автомобилю. По данным «Российской газеты», чтобы оспорить штраф в 500 рублей, женщине пришлось дойти до Верховного суда и потратить на этот путь больше года.

Ситуация была следующей: некая гражданка Борисова выезжала из двора на улицу с односторонним движением. Перед выездом на эту улицу стояли знаки «Уступи дорогу», а также знак о том, что эта улица именно с односторонним движением. Дама уступила дорогу всем, кому была должна ее уступить, и выехала. Но беда прилетела с другой стороны, с которой она опасности даже не могла ожидать. По этой улице в противоположном направлении ехал другой автомобиль, которым управлял гражданин Бартоломей. Он, как и следовало ожидать, врезался в машину Борисовой. Благо, обошлось без жертв.

Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД ожидаемо оформили протокол о нарушении ПДД в отношении водителя, который ехал по «встречке», и совершенно неожиданно сделали то же самое в отношении женщины, в которую он врезался, якобы за то, что она не уступила дорогу, выезжая под соответствующий знак.

Таким образом, жительница Перми схлопотала штраф в 500 рублей, с которым, естественно, была не согласна. По данным RG.RU, женщина обжаловала постановление в суде, однако и Свердловский районный суд Перми, и Пермский краевой суд, и даже заместитель председателя Пермского краевого суда посчитали ее виновной в совершении правонарушения. Тогда автомобилистка обратилась в Верховный суд России.

Верховный суд просто напомнил то, что написано в ПДД: «…согласно пункту 8.3 правил, нарушение которого вменено Борисовой, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В силу пункта 1.2 правил, требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".

Ключевое слово здесь — «преимущество». Согласно ПДД, указывает Верховный суд, «преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

А водитель автомобиля, который въехал в истицу, как мы помним, двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, чего не имел права делать. Соответственно, никаких преимуществ на дороге он не имел, и уступать ему дорогу женщине не должна была.

По данным издания, Верховный суд РФ все акты, вынесенные в ее отношении пермячки (постановление ГИБДД и судебные решения) отменил, а дело прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Расскажите друзьям!

Все события