Фото: pnp.ru
События

В Карелии такое впервые! Представитель муниципального предприятия предъявил иск на 100 миллионов рублей к судье

08.02.2019 Руна 4204 https://runaruna.ru/26164/

В Петрозаводском городском суде состоялось весьма необычное судебное заседание. Оно было предварительным. Далее должен был последовать судебный процесс по иску представителя муниципального предприятия к судье Петрозаводского городского суда и управлению судебного департамента в РК. Но ничего подобного не случилось.

Предприятие, о котором идет речь, — это МУП «Петропит». Человек, который подал иск, — председатель ликвидационной комиссии предприятия Дмитрий Романов. Судья, к которому у Дмитрия Владимировича претензии, — Коваленко Владимир Викторович, тот самый, что в 2013 году обязал МУП «Петропит» продать одно из своих зданий единственному покупателю: жене лидера карельских «яблочников» Василия Попова — Анастасии Кравчук. В дальнейшем из-за этого приобретения три человека оказались на скамье подсудимых и были признаны виновными в мошенничестве. То, что сделка состоялась по решению суда, которое никем не оспаривалось и не отменялось, судья учитывать не стала.

А в 2018 году Верховный суд Карелии в своем решении указал, что в 2013 году правовых оснований для удовлетворения требований Кравчук не было.

— То есть в 2018 году Верховный суд Карелии установил критическую ошибку судьи Коваленко, который неправильно применил нормы права. Что это значит? Если бы судья Коваленко, который на сегодняшний день продолжает работать в Петрозаводском городском суде, законно бы рассмотрел это дело и в 2013-м отказал Кравчук в удовлетворении требований, здание бы осталось в ведении муниципального предприятия и, возможно, не было бы никакого уголовного дела. Потому что Кравчук получила право купить здание в результате незаконного решения суда, — пояснял нам несколько месяцев назад Дмитрий Романов.

Вчера он уже не был так разговорчив. И отказался комментировать свой иск к судье Коваленко. Но из оглашенной в суде информации следовало, что представитель «Петропита» хочет взыскать с управления судебного департамента в РК вред, причиненный судьей Коваленко (только в суде Дмитрий Романов узнал, что существует определение суда об отказе в принятии исковых требований к самому Коваленко), стоимость утраченного в 2013 году здания «Петропита» — 100 миллионов 793 тысячи 544 рубля 15 копеек.

Было бы интересно посмотреть, как одна судья Петрозаводского городского суда рассматривает иск к другому судье того же ведомства, но, понимая абсурдность происходящего, председательствующий Наталья Балицкая заявила самоотвод. Она сообщила, что является коллегой Владимира Викторовича, находится с ним в служебных отношениях и иногда заменяет по работе, поэтому рассматривать указанный иск не может.

Дмитрий Романов не возражал.

— Иные судьи, которые работают в Петрозаводском городском, тоже являются коллегами Коваленко Владимира Викторовича, — отметил истец и попросил, если есть такая возможность, передать его исковое заявление на рассмотрение не куда-то, а аж в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

— Еще раз, пожалуйста, — судья явно не сразу поверила своим ушам, но Дмитрий Романов повторил:

— В Грозненкий районный суд Чеченской Республики.

Судья объяснила, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу, может передать дело только председателю Петрозаводского городского суда для передачи его в Верховный суд Карелии, который самостоятельно определит районный или городской суд, уполномоченный рассматривать указанное исковое заявление. Однако поинтересовалась:

— Почему именно Грозненский суд?

— Петрозаводский городской суд не может рассмотреть. Наверное, районные суды с учетом даже возможных знакомств, тоже нет. Поэтому наиболее удаленным и одним из наиболее объективных судов, наверное, является Грозненский, — пояснил истец.

Судья улыбнулась, а гражданское дело по иску Романова, как и говорила, по итогу передала председателю суда для определения его дальнейшей судьбы.

— Рассмотрение Петрозаводским городским судом РК настоящего гражданского дела по существу повлечет сомнения в объективности и беспристрастности судьи Балицкой, а также иного судьи Петрозаводского городского суда РК, рассматривающего это заявление, — указано в решение председательствующего.


Расскажите друзьям!



Все события