Александр Фукс / Фото: Виктор Давидюк
Жизнь

Мистер Хайд отменил решение доктора Джекила. Почему Девлета Алиханова снова отправили в колонию?

09.01.2019 Александр Фукс 12242 https://runaruna.ru/25545/

В конце минувшего года многих поразила невероятная история, связанная с освобождением, а затем с повторным арестом известного карельского предпринимателя и политика Девлетхана Алиханова. В начале декабря Высший судебный орган страны — президиум Верховного суда Российской Федерации признал Алиханова невиновным в том деле, по которому он провел в заключении без малого 4 года, а спустя три недели те же самые судьи отменили свое собственное решение.

Не только далекие от юриспруденции люди, но и профессиональные юристы недоумевали, как такое могло произойти. Даже бывший прокурор города Елена Аскерова заметила, что никогда не слышала о подобных правовых казусах. На ум приходило лишь одно объяснение: главные судьи России подверглись давлению со стороны какой-то очень влиятельной силы. Но должно же было существовать и какое-то официальное объяснение. Чем судьи президиума Верховного суда РФ обосновали отмену собственного решения? Я внимательно прочитал текст судебного постановления. И текст этот, мягко говоря, обескураживает.

«Решение рассмотреть уголовное дело в полном объеме, — написано в постановлении, — президиум Верховного суда России принял в совещательной комнате. При этом прокурор, участвующий в судебном заседании, об этом не был уведомлен, вследствие чего он был лишен возможности надлежащим образом довести до суда свою позицию относительно правосудности итогового судебного решения». Таким образом самые крутые судьи России нарушили «принцип состязательности сторон», и в результате, как написано в их же постановлении, была искажена «сама суть правосудия».

Сейчас объясню понятнее. Первоначально высшая судебная инстанция страны планировала рассматривать лишь вопрос, касающийся законности той меры пресечения, которую карельские суды в течение трех лет избирали для Алиханова. А именно, были ли у карельских судей законные основания столь долго держать человека в тюрьме во время следствия. Летом европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что законных оснований для подобного издевательства у наших служителей Фемиды не было, и российским судьям предстояло просто согласиться с этим решением.

19 сентября состоялось первое заседание президиума Верховного суда РФ. Главные судьи России, как и ожидалось, согласились с решением ЕСПЧ, и тут адвокаты Алиханова попросили их более подробно разобраться со всем делом целиком. Они настаивали на том, что Алиханов невиновен, просили выйти за рамки рассматриваемого вопроса и исследовать все дело полностью. После получасового совещания судьи президиума Верховного суда объявили о том, что заседание переносится. А через неделю запросили в Петрозаводском суде все тома алихановского дела. В итоге 5 декабря, ознакомившись со всеми нюансами этой истории, высший судебный орган страны признал Девлетхана Алиханова невиновным. Судьи заслушали доводы защиты и обвинения, 50 минут посовещались и вынесли свой вердикт: Алиханова освободить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Все. Точка. Президиум Верховного суда Российской Федерации является высшей судебной инстанцией страны. Его решения просто некому отменять. Выше только звезды. И тут произошло невероятное.

Заместитель генерального прокурора России Коржинек написал надзорное представление, в котором сообщил, что судьи президиума Верховного суда страны не предупредили его о том, что они собираются выйти за пределы изначально рассматриваемого вопроса, и потому он плохо подготовился к процессу. Или, иными словами, он сознался в том, что пришел в суд, не зная, какой вопрос там рассматривается. А судьи президиума Верховного суда Российской Федерации, вместо того чтобы сказать ему: «Садись, двойка», согласились с тем, что он прав, а они, наоборот, нарушили элементарные процессуальные нормы.

Не члены школьного кружка «Юный правовед», не двоечники юридического факультета, а лучшие судьи страны. Цвет российского судопроизводства. Профессора и доктора наук. Столпы отечественной юриспруденции забыли уведомить участника процесса о том, какой вопрос будет рассматривается. Кто-нибудь может поверить в такое? Кто-то может поверить, что судьи такого ранга могут допустить такой процессуальный ляп? Тут одно из двух: либо это уведомление было совершенно несущественно, либо члены президиума Верховного суда России профнепригодны.

И ведь это даже не один какой-то рассеянный чудак, на которого нашло затмение. Судей было семь. Семь зашибенско опытных чуваков одновременно забыли сделать нечто такое, из-за чего всю их работу оказалось возможным перечеркнуть одним росчерком пера. Те, на кого должны равняться все судьи отечества, взяли и «исказили саму суть правосудия». Это как, вообще? По большому счету, признав подобную ошибку, судьи Серков, Хомчик, Свириденко, Петрова, Тимошин, Нечаев и Харламов сами себя высекли, как та унтер-офицерская вдова у Гоголя.

Причем, обратите внимание, после изучения материалов дела эти судьи пришли к выводу, что Алиханов невиновен. Они понимают, что в его действиях нет состава преступления. И, тем не менее, отправляют его вновь за решетку. Не потому, что он виновен, не потому что открылись новые доказательства его вины, а потому, что они забыли уведомить прокурора о предмете разговора. Не уведомление прокурора «исказило суть правосудия», а заточение невиновного человека в колонию суть правосудия не искажает. И что после этого можно сказать о таком правосудии?

В конце концов, если поверить в существенность этой причины и допустить, что, лучше подготовившись, прокурор Коржинек мог своей пламенной речью убедить судей в виновности Алиханова, разве не логично было бы дать прокурору время на подготовку и собраться потом еще раз? Ну, если речь идет о состязательности и о правосудии. О правосудии, а не о защите чести мундира и не о сведении счетов. Пусть подготовится и посостязается. Но ведь нет. Никакого состязания не будет. Никто не требует от обвинения убедительных доказательств и пламенных речей. Обвинению достаточно сказать, что оно не подготовилось к «уроку», и человека лишают свободы до конца срока, несмотря на то, что материалы дела говорят о его невиновности.

И, наконец, если суд столь ревностно относится к процессуальным деталям, то как надзорное представление прокуратуры могли рассматривать те же самые судьи? Любой профессиональный юрист знает, что это невозможно. Один и тот же судья не может рассматривать апелляционные жалобы на дела, по которым он выносил решения. Иначе нарушается принцип беспристрастности. И, тем не менее, кто-то заставил именно эту семерку, словно в наказание за неверное решение, высечь саму себя. И остается только гадать, что за могущественная сила вынудила самых крутых судей страны так унизиться.

Впрочем, адвокат Алиханова Михаил Шогин не берется даже гадать на эту тему.

— Я уверен, — говорит он, — что президент России к этому отношения не имеет. Просто мистер Хайд отменил решение доктора Джекила.

P. S.: В фантастическом романе Роберта Стивенсона мистер Хайд и доктор Джекил — это один тот же человек, превращающийся по ночам из благопристойного гражданина в злодея. Похоже, что в этой истории аналогии с фантастическими романами представляются наиболее правдоподобными.

Расскажите друзьям!

Все события